Comunicado del Presidente de la UEHHA y resumen de la Resolución
"Dear members,
As you remember, the General Assembly of the 1st of October discussed extensively on the case brought to the Belgian Constitutional Court by the Association Royale des Demeures Historiques et Jardins de Belgique, our Belgian member association, with regards to a new Flemish law that greatly restricts the rights of private owners of cultural heritage. On that occasion Ghislain d’Ursel, honorary president of the European Historic Houses Association and vice-president of the Belgian association presented the arrest of the aforementioned court.
As many of you showed a keen interest in this case and the issues at stake, we send you today the more extensive summary made by the Belgian association of this arrest. As this summary is in French, I have outlined the main points below in English.
1) The court reaffirms the principle that owners have the right to adequate compensation in case their property rights are restricted. Preserving cultural heritage is an important task for the general interest and the associated costs cannot be imposed on a limited group of private individuals.
The court states that ordinary judges should rule, on the basis of the principle of equality of citizens before public burdens, whether compensation should be granted. Such a compensation should be awarded to the extent that the restrictions of property rights exceed the burden the general interest can place on a private person.
This means that the judge will have to rule on a case by case basis whether an indemnity will be granted, and what the level of compensation should be. For this this court established a few guidelines. Notably:
- the cultural heritage value of the protected good;
- the impact of the arrest on the peaceful enjoyment of property rights, taking into account the actions that cannot be taken without the approval of the owner;
- the predictability of the actions needed to protect the good;
- the moment of and the reason for the procurement;
- the projects planned by the owner and the investments that have already been made;
- the impact of the arrest on the market value of the protected property;
- the knowledge and financial means the owner has to follow the obligations imposed by the arrest;
- the previous conduct of the owner with regards to the cultural heritage value of the property;
- the grants and subsidies that have already been awarded;
- the financial capacities of the relevant public authorities.
2) The court annuls the part of the law that would allow relevant authorities access to private houses and professional buildings with only authorization from a court of first instance following a unilateral request. Access to a property can still be requested, but owners will have the opportunity to defend themselves against this in a court.
3) Finally, the court determines that photographing private property is authorized in so far as it concerns only the state of the protected good, elements from the personal life cannot be photographed. Owners have the right to object to certain pictures.
I hope that these points are of interest to you and we will keep you up to date on the future of this law.
Kind regards,
Rodolphe de Looz-Corswarem"
“Estimados miembros,
Como recordarán, la Asamblea General de 1 de octubre debatió ampliamente sobre el caso presentado ante el Tribunal Constitucional belga por la Asociación Royale des Demeures Historiques et Jardins de Belgique, nuestro socio belga, respecto a la nueva ley flamenca que restringe en gran medida los derechos de los propietarios privados de patrimonio cultural. En esa ocasión Ghislain d'Ursel, Presidente Honorario de la Asociación Europea de Casas Históricas y Vice-presidente de la asociación belga presentó la Resolución de la Corte antes mencionada.
Como muchos de ustedes mostraron un gran interés en este caso y los temas en juego, les enviamos un amplio resumen realizado por la asociación belga sobre este Auto. Dado que el resumen es en francés, he esbozado los puntos principales a continuación en Inglés.
El tribunal establece que los jueces ordinarios deben decidir, sobre la base del principio de igualdad de los ciudadanos ante las cargas públicas, si se debe otorgar una indemnización. Dicha indemnización debe concederse en la medida en que las restricciones de los derechos de propiedad exceden el peso que el interés general puede poner en una persona privada.
Esto significa que el juez tiene que pronunciarse caso por caso sobre si se concede una indemnización, y cuál debería ser el nivel de compensación. Para ello este tribunal estableció algunas pautas. A destacar:
- El valor cultural patrimonial del bien protegido;
- El impacto de la Resolución en el disfrute pacífico de los derechos de propiedad, teniendo en cuenta las acciones que no se pueden tomar sin la autorización del propietario;
- La predictibilidad de las acciones necesarias para proteger el bien;
- El momento y el motivo de la adquisición;
- Los proyectos previstos por el propietario y las inversiones que ya se han realizado;
- El impacto de la Resolución sobre el valor de mercado del bien protegido;
- Los conocimientos y medios financieros que el propietario tiene para seguir las obligaciones impuestas por la Resolución;
- La conducta previa del propietario con respecto al valor patrimonial cultural de la propiedad;
- Las ayudas y subvenciones que ya han sido concedidas;
- La capacidad financiera de las autoridades públicas competentes.
2) El tribunal anula la parte de la ley que permitiría a las autoridades competentes el acceso a las casas particulares y edificios profesionales sólo con la autorización de un tribunal de primera instancia a petición unilateral. El acceso a una propiedad todavía puede ser solicitado, pero los propietarios tendrán la oportunidad de defenderse de ello ante un tribunal.
3) Por último, el tribunal determina que fotografiar la propiedad privada está autorizado en la medida en que afecta sólo al estado de la protección bien, los elementos de la vida personal no pueden ser fotografiados. Los propietarios tienen derecho a oponerse a ciertas imágenes.
Espero que estos puntos sean de su interés, les mantendremos informados sobre el futuro de esta ley.
Saludos cordiales,
Rodolphe de Looz-Corswarem"
Resumen Resolución ARDHJB
